CHI VINCERA’ LA GUERRA?

Credo che la barzelletta sia nata in Israele, dopo il successo fulminante nella Guerra dei Sei Giorni. Nel governo fanno il conto delle spese affrontate per gli armamenti e degli altri gravi problemi del Paese, e un ministro ha un’idea brillante: “Dichiariamo guerra agli Stati Uniti”. Gli altri lo guardano costernati: “Sei pazzo? Ci batterebbero in un paio d’ore”. “Appunto, dice quello. Dopo ci occuperebbero e penserebbero a tutto loro”. Il Primo Ministro lo guarda ironico. “Bel piano, veramente. E se poi vinciamo?”
Chiedersi quale sarà l’esito di un’ipotetica guerra è il pane quotidiano della polemologia. Non che si possa giungere a conclusioni certe, ma probabili sì. Quindi è lecita la domanda: chi vincerà, la Russia o l’Ucraina?
Qualcuno dice che in quel territorio si scontrano la Russia e l’America “per procura”, per così dire “a pari demerito”: e non è vero. L’iniziativa della guerra è tutta russa. Anche se ora, col flusso torrenziale delle armi americane, per Mosca non ci dovrebbe essere scampo. Troppo ottimismo? Domanda: “Quanti, ipotizzando uno scontro fra Italia e Stati Uniti, penserebbero che potrebbe vincere l’Italia?” E chi ha riso si ricordi che l’Italia è più ricca della Russia.
Ma – dirà qualcuno – la Russia è molto più armata dell’Italia: ed è vero. Ciò malgrado le sue spese per armamenti sono circa un decimo di quelle degli Stati Uniti. Di veramente grande e impressionante, in Russia, c’è soltanto la boria. Essa continua a gonfiarsi di illusioni, come quella rana che voleva competere col toro.
I russi hanno un enorme stock di missili nucleari, anche questo è vero, ma queste armi sono inutilizzabili in una guerra normale. E se si arrivasse alla guerra atomica non rimarrebbe comunque pietra su pietra. Inoltre i missili possono essere distrutti in volo, prima che arrivino a destinazione. Gli israeliani ad esempio hanno realizzato con “Iron Dome” un ombrello antimissile capace di intervenire con tempi di reazione strabilianti – si parla di pochi secondi – perché concepito per difendersi da missili lanciati da pochi chilometri. Dunque un missile intercontinentale, anche se viaggiasse ad una velocità molto superiore a quella del suono, darebbe largamente il tempo per difendersi. Purtroppo alcuni sfuggirebbero lo stesso, e il resto è immaginabile. Ma piangerebbe di più chi ha la tecnologia inferiore. Se avesse ancora gli occhi per piangere. Nessuno sa a che punto siamo arrivati, in questo campo. Comunque la Russia dovrebbe smetterla di gonfiare i bicipiti. L’Inghilterra non lo fa e non è meno armata.
E allora, come si vince una guerra convenzionale, oggi? In primo luogo è superata la tecnica antica, e ancora oggi in uso nell’esercito russo, di inondare il campo di fanti fino a sommergere l’avversario (a costo di farne morire la metà). Oggi la guerra è tecnologica e per questo estremamente costosa. Come estremamente costose sono le armi. Dunque, prima di dare il via a qualunque guerra, bisogna chiedersi se si dispone delle risorse necessarie per finanziarla. E qui vediamo un altro errore della Russia. Pur di mandare una quantità impressionante di carri armati in Ucraina ha incluso anche quelli obsoleti e le armi anticarro ne hanno fatto strage.
È la capacità di spesa che fa sì che gli Stati Uniti (e i grandi Paesi occidentali) siano alla testa del progresso militare. Le nostre armi sono migliori di quelle russe e dunque basta aspettare che arrivino sul terreno e i russi saranno nei guai. Non bastasse, le forze “economiche” dei russi possono esaurirsi, quelle occidentali sono pressoché infinite. Il tempo non scorre a vantaggio di Mosca.
E c’è anche il dato politico. Qual è il senso di questa guerra? Certo, aiutare Kiev. E se si dà un piccolo aiuto si è generosi. Ma se si danno quaranta miliardi di dollari, come hanno fatto gli americani, le belle parole non bastano più: si devono avere solidissimi motivi concreti. Probabilmente gli Stati Uniti hanno capito che la tracotanza russa degli anni recenti è dipesa dalla ritenuta facilità di battere un Occidente irreversibilmente decaduto, imbelle e vile. Per questo Putin ha sognato di ricostituire l’impero zarista e ora l’America potrebbe dimostrare quanto queste tesi siano erronee. Benché “afflitto dai difetti della democrazia”, l’Occidente, può ancora fare a pezzi le autocrazie. Ecco perché il Capo del Pentagono, Lloyd Austin, ha detto che lo scopo degli Stati Uniti è anche quello di ridimensionare la Russia mettendola “in condizioni di non nuocere ai suoi vicini”.
Purtroppo i russi si fanno delle illusioni. Credono che la grandezza di una nazione si misuri in chilometri quadrati e non capiscono che la piccola Olanda ha più storia e gloria di loro.
Comunque con questa guerra forse Putin ci ha forse salvati dalla decadenza.
giannipardo1@gmail.com