UN BRACCIO LEGATO DIETRO LA SCHIENA

A volte un titolo di giornale è sufficiente per avere il polso di un mondo politico. Eccolo: «I raid americani non piegano gli Houti». Uno lo legge e pensa, inevitabilmente, che gli Houthi stiano vincendo e gli americani stiano perdendo. Anzi, pensa che gli americani stiano perdendo dopo avere già fatto il massimo sforzo per piegare un grande popolo che tiene in scacco l’esercito e la flotta degli Stati Uniti. Poi invece, se qualcuno ci dà di gomito mentre sonnecchiavamo, apriamo gli occhi e ci rendiamo conto che qualcuno ci sta prendendo per i fondelli. Oppure che gli anglo-americani sono pazzi. «La seconda che hai detto», risponderebbe Corrado Guzzanti.
Gli alleati potrebbero radere al suolo l’intero Yemen, senza nemmeno sporcarsi le mani, in un giorno o due. La sproporzione delle forze è tale che una vittoria anglo-americana suonerebbe sleale, come quella di un supermassimo contro un peso mosca. E allora come si spiega, quel titolo? Si spiega con la suggestione. Se un gigante è talmente stupido da lasciarsi maltrattare da un ragazzino di dodici anni, mingherlino per giunta, gli spettatori ne deducono che il ragazzino è forte e il gigante è debole. Prova ne sia che ha paura.
In realtà si tratta soltanto di timidezza, complessi, scrupoli o, come avrebbe detto Bertoldo, stupidità. Americani e inglesi prima, ed ora l’Unione Europea, tutti in coro dicono che bisogna ristabilire la sicurezza della navigazione nel Mar Rosso ma senza nessuna operazione di terra in Yemen. E perché mai, di grazia? Che cosa vieta le operazioni di terra? Quel Paese non ha forse dichiarato guerra (sostanzialmente) a tutti i Paesi contro le cui navi vengono lanciati razzi? Se dell’operazione di terra si poteva fare a meno, bene. Se non basta, come dice il titolo di quel giornalone, perché non fare il necessario perché cessi lo sconcio? Quale follia ottenebra le menti dei dirigenti occidentali?